con khỉ bắt nguồn từ ... mẹ con khỉ, mẹ con khỉ bắt nguồn từ ông bà ngoại con khỉ... eo, phức tạp wa'!!!

Đúng là... theo thuyết tiến hóa con người có nguồn gốc từ loài vượn người. Mình không phải là phủ nhận thuyết tiến hóa, nhưng nói thực, giờ nhìn mấy con khỉ... tự hỏi tổ tiên mình ngày xưa gần giống như vậy sao..?? Eo ôi, sao khác xa mình bây giờ vậy nhỉ, dẫu thời gian có là bao lâu để có thể biến đổi được như thế. Tiếc là loài vượn người đã tuyệt chủng, chứ không mình cũng muốn ngắm chúng một lần cho rõ thực hư hơn. Catlan mến..! Bạn đã có thể tin con người tiến hóa từ một loài khỉ đặc thù thì mình vẫn giữ niềm tin con người do Thiên Chúa tạo dựng nên. Và cuộc đời mình có bàn tay Ngài nâng đỡ nhiều.

mình cũng chẳng biết con khỉ từ đâu đến, chắc có lẽ từ mẹ con khỉ, nhưng mẹ con khỉ từ bà của con khỉ, bà con khỉ chắc là từ bà cố con khỉ, bà cố con khỉ thì chacứ từ bà cố cos... ôi ôi rắc rối, nếu con khỉ là tổ con người, vaayj là chúa tạo ra khỉ rồi taọi ra người từ khỉ, mình chẳng hiểu được, trangan và sand ơi, bạn có tin vào con khỉ là con tổ của người như thuýet tiến hóa,

Các bạn thân mến,

Câu hỏi mà bạn quanghuy đặt ra không phải là vấn đề gì mới vì nó đã được nhiều người quan tâm, tranh luận, đôi khi cũng khá gay gắt.

Trangan cám ơn các bạn đã tin tưởng và đề nghị có câu trả lời cho vấn đề này. Trangan không biết lý do tại sao mà đến hôm nay trangan mới biết bài này. Thành thật xin lỗi các bạn nhé.

Sau khi đọc một số comments của các bạn, trangan thấy có mấy vấn đề muốn chia sẻ.

Thứ nhất, các bạn đang đi rất đúng hướng. Đó là thuyết tiến hóa của Dawin chỉ dừng lại ở việc tiến hóa từ những loài này sang loài khác mà không truy đến cùng. Như rongsua, tiny đã đề cập, nếu chúng ta truy nguồn thì sao nhỉ. Chắc chắn các bạn sẽ không chấp nhận luận điểm cho rằng tự nhiên có những loài đơn giản để từ đó tiến hóa thành các loài bậc cao chứ. (nothing can not come from nothing)

Thứ hai, trangan muốn phân biệt thế nào là “thuyết” và thế nào là “chân lý”. Liệu có phải mọi học thuyết khi thấy có lý, khi thấy được thuyết phục và không ai phản bác được thì chúng ta cho là chân lý không?

Từ xưa đến nay có không biết bao nhiêu giả thuyết này giả thuyết kia nhưng nhiều “thuyết” chỉ được coi là đúng trong một khoảng thời gian nào đó, hoặc có khi nó chỉ được chấp nhận là đúng cho đến khi có một lý thuyết nào khác chứng minh ngược lại (phản bác) hoặc cho thấy lý thuyết trước đó là sai lầm. Chẳng hạn, về thiên văn học, người ta đã từng chứng minh rằng mặt trời là trung tâm của vũ trụ, nhưng từ khi có người chứng minh bằng thực nghiệm (quan sát) rằng mặt trời không phải là trung tâm của vũ trụ, nhưng chỉ là trung tâm của một thái dương hệ mà thôi…

Bây giờ chúng ta quay lại thuyết tiến hóa xem sao nhé.

Đúng như bạn luuchit đã đề cập, “thuyết tiến hóa” vẫn còn là một “thuyết”. Bởi vì, học thuyết này dường như chưa có những bằng chứng khoa học thực nghiệm cụ thể (nó là một tiến trình dài nên không thể quan sát được). Nó hoàn toàn dựa trên những suy luận để rồi rút ra một kết luận hoàn toàn duy lý (tuy nhiên, trangan cũng không phi bác những thực chứng có liên quan đã được chứng thực). Trangan không biết Dawin đã đưa ra được những chứng cứ nào và được coi là chứng cứ xác thực, có thể kiệm nghiệm được, có thể quan sát được để có thể được coi là chính xác, là chân lý. Tất nhiên, trangan không có ý nói rằng, mọi học thuyết cần phải có những bằng chứng thực nghiệm cụ thể thì mới đáng tin cậy, nhưng trangan có ý nói rằng không phải bất cứ cái gì lập luận có lý thì đều đáng tin cả. Bởi vì, có những công trình nghiên cứu chỉ có thể dựa vào những chứng cứ khác nhau có liên quan để đưa ra một kết luận cho một vấn đề mà không thể có được một chứng cứ có tính thực nghiệm, chẳng hạn như những lý thuyết hiện sinh thế kỷ XX, khi nghiên cứu về những vấn đề như siêu hình, cái tôi, linh hồn, trí khôn …

Hơn nữa, thuyết tiến hóa cho đến nay cũng không còn là vấn đề nổi trội nữa. Dường như càng ngày càng ít người quan tâm đến nó hoặc coi nó như hàng trăm học thuyết khác. Theo quan niệm của tư tưởng hiện sinh thì thuyết ấy cũng chẳng mang lại cho con người, cho cuộc sống của họ điều gì hơn, nên họ cũng chẳng cần quan tâm.

Theo quan điểm của niềm tin kito giáo, trangan thấy giả sử thuyết này là chân lý thì nó cũng không ảnh hưởng gì đến niềm tin kito giáo của chúng ta. Các bạn đặt ra vấn đề về những diễn tả về trình thuât sáng tạo trong sách Sáng Thế Ký ư? Trangan thấy không có gì trái ngược cả. Điều nguy hiểm là nếu chúng ta hiểu sai điều mà Kinh Thánh (KT) muốn diễn đạt. Có một điều cần lưu ý là chúng ta không nên hiểu KT theo nghĩa đen hay theo mặt chữ nhưng cần phải đi vào trong trình thuật đó để xem Thiên Chúa (TC) muốn nói gì với chúng ta và với từng người trong chúng ta.

Một điều nữa cần xác định là bản văn KT do bàn tay con người viết (Tuy nhiên, trangan không đồng ý với quan điểm cho rằng do con người tưởng tượng ra). Nhưng KT có yếu tố thần linh trong đó, tức là có sự mặc khải của Thiên Chúa. Nhưng, chúng ta cũng cần hiểu rằng, TC mặc khải không có nghĩa là Ngài đọc cho ai đó chép lại, cũng không phải Ngài cầm tay ai đó để viết… nhưng soi sáng theo cách thức của Ngài nhằm nói với con người một điều gì đó mà ngài muốn. Ví dụ, trong trình thuật này nói rằng TC lấy bùn đất nặn thành con người, và thổi hơi … Chúng ta đừng hiểu TC như một ông thợ gốm, nhưng TC muốn nói cho con người biết rằng Ngài là nguồn gốc của muôn loài, là Đấng dựng nên con người (lấy đất nặn…), và TC là nguồn của sự sống (thổi hơi vào lỗ mũi…). Do đó, con người có nguồn cội và hãy tôn thờ TC là chủ của sự sống, là nguồn của muôn loài.

Thêm một ví dụ nữa. Cũng trong trình thuật Sáng Thế: “…Thiên Chúa rút 1 cái xương sườn của Adam để làm nên người nữ…” Điều này không có nghĩa TC là một bác sỹ phẫu thuật lấy phần này đắp vào phần kia, nhưng muốn nói rằng, người nam và người nữ là một thân thể khi kết hợp trong đời sống vợ chồng. Tại sao KT không nói rằng TC lấy mảnh xương đầu của Adam hoặc lấy mẩu xương chân của ông để làm nên người nữ mà lại là xương sườn? Có người giải thích rằng: TC muốn nói với người đàn ông rằng “này vợ ngươi là chính ngươi đó, là cái xương sườn của ngươi đó, là cái để bảo vệ cho trái tim (sự sống và hạnh phúc) ngươi đó, hãy yêu mến nó, hãy che chở nó. Nó không phải là cái xương chân của ngươi đâu, đừng chà đạp nó, đừng hắt hủy nó. Đồng thời TC cũng nói với người nữ rằng ngươi bởi chồng ngươi mà ra đó, ngươi có trách nhiệm bảo vệ cho tình yêu của ngươi… Ngươi là cái xương sườn của chồng ngươi chứ không phải cái sương đầu của nó đâu, đừng đè đầu cưỡi cổ nó, nhưng hãy cùng nó xây dựng hạnh phúc…”

Bây giờ chúng ta cùng quay lại vấn đề nhé. Có lẽ chúng ta cũng cần hiểu hơn một chút về khái niệm sáng tạo hay tạo dựng (creates) của Thiên Chúa. Các thần học gia giải thích rằng việc sáng tạo của TC là một tiến trình (proceeding), tức là Ngài vẫn đang tạo dựng chứ không phải đã kết thúc tạo dựng (trong 6 ngày). TC tạo dựng không phải giống như ông thợ mộc đóng cái bàn xong là xong, nhưng Ngài vẫn duy trì nó và làm cho nó phát triển hay tiến triển. Người ta dùng hình ảnh cây đèn điện và dòng điện để hiểu việc sáng tạo của TC. Tức là việc tạo dựng của TC giống như dòng điện làm cho cái đèn sáng, nếu Ngài ngưng tạo dựng thì mọi sự sẽ bị hủy diệt giống như ngọn đèn bị cắt nguồn điện vậy (o còn sáng). Nói tóm lại, hiện nay TC vẫn tiếp tục công việc sáng tạo của Ngài trong vũ trụ và nơi mỗi thụ tạo nhỏ bé, và đặc biệt nơi mỗi con người chúng ta.

Đến đây chắc có bạn thắc mắc: “Vậy, KT nói TC sáng tạo trong 6 ngày còn ngày thứ 7 TC nghỉ ngơi là sao?” Xin thưa, điều ấy TC muốn nói rằng, 1) Ngài là nguyên nhân của mọi sự; 2)Ngài tạo dựng mọi sự cho con người và vì con người. Đồng thời TC cũng ban cho con người quyền tối thượng trên mọi thụ tạo trong vũ trụ này. Bên cạnh đó cũng nói cho con người biết phẩm giá của họ trong các loài thụ tạo (chỉ có TC có quyền trên sự sống của con người), nhưng họ cũng phải có trách nhiệm thay thụ tạo thờ phượng Ngài.

Tóm lại, giả thử thuyết tiến hóa kia có là chân lý thì cũng không có gì ngược với chân lý đức tin của người công giáo chúng ta. Bởi vì, nếu chúng ta hiểu đúng trình thuật Sáng Thế Ký thì rõ ràng rằng, cho dù con người có tiến hóa từ loài nào đi nữa thì cũng phải có sự can thiệp (tạo dựng, quan phòng) của TC trên chúng. Chúng ta cũng có thể đặt câu hỏi rằng tại sao chỉ có loài vượn gì gì đó mới tiến hóa thành người mà không là loài khác? Có phải là do tình cờ không? Và liệu có chuyện tình cờ cách kỳ diệu như thế không? Thứ 2: Sáng Thế nói rằng TC sáng tạo con người sau cùng phải không? Nếu vậy thì đến một lúc nào đó con người mới được hình thành cách trọn vẹn cũng chẳng có gì trái ngược với thuyết tiến hóa. Thứ 3, chúng ta quay trở lại lập luận lúc ban đầu rằng thuyết tiến hóa vẫn còn là một “thuyết” và còn có nhiều tranh cãi (trừ một số người chấp nhận nó như một chân lý) Nên chúng ta cũng chưa biết nó đúng hay sai, có phải là chân lý hay không. Biết đâu một thời gian sau người ta sẽ cho thấy nó sai như một số học thuyết trước đây.

Thực sự, đây là một lý thuyết được xây dựng khá công phu và lý thú nên cũng dễ đón nhận. Tuy nhiên, mỗi người chúng ta có quyền tự do để tin nhận nó hay từ chối nó. Cũng có thể nó hợp lý với người này mà vô lý với người kia. Chính vì thế, không ai có quyền bắt người khác chấp nhận nó vì bản thân thấy có lý và không thể chối cãi.

Chúc mọi người sống trong bình an và hạnh phúc.